廣東省東莞市中級(jí)人民法院

　　行 政 判 決 書(shū)

　　(2019)粵19行終391號(hào)

　　上訴人(原審原告)：廣東省東莞輕工業(yè)品進(jìn)出口有限公司，住所地：東莞市莞城運(yùn)河西二路48號(hào)輕出大樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914419001903437325。

　　法定代表人：陳志雄，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：方燕萍，廣東章禹律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：庾國(guó)斌，廣東章禹律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審被告)：國(guó)家稅務(wù)總局東莞市稅務(wù)局稽查局，住所地：東莞市東城區(qū)莞龍路56號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11441900MB2D052458。

　　負(fù)責(zé)人：翁偉東，該局局長(zhǎng)。

　　委托代理人：鐘鏗，該局工作人員。

　　委托代理人：潘潔瑩，廣東凱略律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審被告)：國(guó)家稅務(wù)總局廣東省稅務(wù)局，住所地：廣州市天河區(qū)珠江新城花城大道19號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11440000006941354C。

　　負(fù)責(zé)人：吳紫驪，該局局長(zhǎng)。

　　委托代理人：陸陽(yáng)銘，該局工作人員。

　　委托代理人：李燦星，該局工作人員。

　　上訴人廣東省東莞輕工業(yè)品進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱“東莞輕出公司”)因與被上訴人國(guó)家稅務(wù)總局東莞市稅務(wù)局稽查局(以下簡(jiǎn)稱“東莞稽查局”)、國(guó)家稅務(wù)總局廣東省稅務(wù)局(以下簡(jiǎn)稱“廣東稅務(wù)局”)稅務(wù)行政處理決定及行政復(fù)議糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院(2019)粵1971行初11號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2018年12月26日，東莞輕出公司向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求：

　　1.撤銷東莞稽查局作出的東稅稽處〔2018〕26號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》;

　　2.撤銷廣東稅務(wù)局作出的粵稅復(fù)決字〔2018〕第2號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》;

　　3.本案訴訟費(fèi)由東莞稽查局、廣東稅務(wù)局承擔(dān)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：

　　2018年3月2日，東莞稽查局對(duì)東莞輕出公司涉稅事項(xiàng)進(jìn)行檢查。經(jīng)檢查，東莞稽查局認(rèn)為東莞輕出公司涉嫌通過(guò)套用他人出口貨物信息的方式騙取國(guó)家出口退稅款合計(jì)397409.64元，東莞輕出公司取得虛假備案單證合計(jì)43份，涉及已退稅額8207277.35元，于2018年8月15日作出東稅稽處〔2018〕26號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十六條的規(guī)定，決定向東莞輕出公司追繳已騙取的退稅款397409.64元，根據(jù)財(cái)稅[2012]39號(hào)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》第七條第(一)項(xiàng)第4目的規(guī)定，決定向東莞輕出公司追繳已退稅額8207277.35元。東莞輕出公司不服，向廣東稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議。廣東稅務(wù)局于2018年12月13日作出粵稅復(fù)決字〔2018〕第2號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持東莞稽查局上述稅務(wù)處理決定。東莞輕出公司仍不服，遂訴至原審法院。

　　原審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為東莞稽查局作出的案涉稅務(wù)處理決定是否合法有據(jù)。東莞稽查局認(rèn)定東莞輕出公司存在兩個(gè)違法事實(shí)：一是套用他人出口貨物信息騙取出口退稅;二是虛假備案單證。
 

　　一、關(guān)于第一個(gè)違法事實(shí)。本案中，根據(jù)東莞稽查局提交的證據(jù)三可知，集裝箱號(hào)為EITU0036157和BSIU9470980的兩個(gè)集裝箱的出口商為香港鑫尚貿(mào)易有限公司廣州代表處(以下簡(jiǎn)稱“鑫尚公司”)，鑫尚公司明確與東莞輕出公司、東莞市廣兄隆電腦針織有限公司、東莞市正燁針織有限公司無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)，該兩個(gè)集裝箱的貨物不屬于東莞輕出公司，東莞輕出公司使用了上述兩個(gè)集裝箱貨物對(duì)應(yīng)的信息申報(bào)退稅，已退稅款為397409.64元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十六條第一款：“以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其騙取的退稅款……”的規(guī)定，東莞稽查局決定向東莞輕出公司追繳騙取的退稅款397409.64元，并無(wú)不當(dāng)。
 

　　二、關(guān)于第二個(gè)違法事實(shí)，根據(jù)東莞稽查局提交的證據(jù)四可證實(shí)：
 

　　(一)東莞輕出公司備案單證中有6份提單，深圳永航國(guó)際船務(wù)代理有限公司出具《查詢證明》《協(xié)助調(diào)查證明》，證明其公司在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有對(duì)應(yīng)集裝箱的信息;

　　(二)東莞輕出公司備案單證中有33份提單，廣東博洋國(guó)際物流有限公司出具《情況說(shuō)明書(shū)》，證明該33份提單對(duì)應(yīng)的貨柜并非其公司出口;

　　(三)東莞輕出公司備案單證中有l(wèi)份提單，船公司證明無(wú)法在系統(tǒng)查詢到;

　　(四)東莞輕出公司備案單證中有3份提單，船公司按照集裝箱信息搜索到的提單與東莞輕出公司備案單證中的提單內(nèi)容、形式不一致。
 

　　因此，東莞稽查局認(rèn)定東莞輕出公司取得虛假備案單證合計(jì)43份，已申報(bào)退稅額為8207277.35元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原審法院予以支持。根據(jù)財(cái)稅[2012]39號(hào)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》第七條第(一)項(xiàng)第4目：“適用增值稅征稅政策的出口貨物勞務(wù)，是指出口企業(yè)或其他單位提供虛假備案單證的貨物”、第九條第(二)項(xiàng)第5目：“發(fā)生增值稅、消費(fèi)稅不應(yīng)退稅或免稅但已實(shí)際退稅或免稅的，出口企業(yè)和其他單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳已退或已免稅款”的規(guī)定，東莞稽查局決定向東莞輕出公司追繳已退稅款8207277.35元，亦無(wú)不當(dāng)。另，廣東稅務(wù)局復(fù)議決定維持本案稅務(wù)處理決定，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。
 

　　綜上，東莞輕出公司訴請(qǐng)撤銷本案稅務(wù)處理決定及復(fù)議決定，依據(jù)不足、理由不成立。原審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回東莞輕出公司的訴訟請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)50元，由東莞輕出公司負(fù)擔(dān)(該公司已預(yù)交)。

　　一審宣判后，東莞輕出公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求:

　　1.撤銷原審判決;

　　2.撤銷東莞稽查局作出的東稅稽處〔2018〕26號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》;

　　3.撤銷廣東稅務(wù)局作出的粵稅復(fù)決字〔2018〕第2號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》;

　　4.上訴費(fèi)由東莞稽查局、廣東稅務(wù)局承擔(dān)。
 

　　事實(shí)與理由：

　　東莞稽查局提供的證據(jù)不足以證明東莞輕出公司套用他人出口貨物信息騙取出口退稅，僅能證明貨物的真實(shí)貨主。該貨主稱從未與東莞輕出公司接觸，兩公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)。套用出口貨物信息，需要將貨物運(yùn)送到海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)關(guān)，不是簡(jiǎn)單的將貨物信息填寫(xiě)入報(bào)關(guān)單。東莞輕出公司的資料是通過(guò)開(kāi)具增值稅發(fā)票的工廠提供給報(bào)關(guān)公司，東莞輕出公司不知道真實(shí)貨主。東莞稽查局未舉證證明真實(shí)貨主的資料如何與東莞輕出公司對(duì)接。更為重要的是，東莞稽查局未公開(kāi)過(guò)其對(duì)開(kāi)增值稅發(fā)票工廠的調(diào)查結(jié)果。東莞輕出公司提交的證據(jù)，與備案單證相印證，證明東莞輕出公司與第三方有資金往來(lái)，東莞輕出公司為備案單證的真實(shí)出口商。東莞輕出公司沒(méi)有獲利39萬(wàn)。請(qǐng)二審法院支持東莞輕出公司的上訴請(qǐng)求。
 

　　被上訴人東莞稽查局答辯稱：

　　東莞稽查局提交的證據(jù)、東莞輕出公司一審?fù)徏吧显V陳述，證明貨物真實(shí)貨主是鑫尚公司，東莞輕出公司無(wú)權(quán)申報(bào)退稅，該公司通過(guò)套用他人出口貨物信息申報(bào)退稅，騙取國(guó)家出口退稅款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。東莞稽查局依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十六條的規(guī)定，作出案涉稅務(wù)處理決定，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十六條第一款的規(guī)定，東莞稽查局作出案涉行政處理決定，無(wú)需以東莞輕出公司獲利為前提。東莞輕出公司提供虛假備案單證的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，東莞稽查局依據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》相關(guān)規(guī)定作出案涉稅務(wù)處理決定，處理正確。東莞輕出公司上訴沒(méi)有針對(duì)東莞稽查局對(duì)虛假備案單證作出的行政處理決定提出異議，證明該公司認(rèn)可東莞稽查局對(duì)虛假備案單證問(wèn)題作出的處理決定。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，東莞輕出公司的上訴理由不能成立。請(qǐng)法院駁回上訴，維持原判。
 

　　被上訴人廣東稅務(wù)局答辯稱：

　　廣東稅務(wù)局是適格的行政復(fù)議機(jī)關(guān)。廣東稅務(wù)局作出行政復(fù)議決定程序合法。東莞市稅務(wù)局稽查局作出案涉稅務(wù)處理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)審查案件證據(jù)，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：

　　本案為稅務(wù)行政處理決定及行政復(fù)議糾紛?！秶?guó)家稅務(wù)總局關(guān)于外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)出口貨物退(免)稅有關(guān)問(wèn)題的公告》(國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第13號(hào))第一條第一款規(guī)定：

　　“外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)以自營(yíng)方式出口國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)與境外單位或個(gè)人簽約的出口貨物，同時(shí)具備以下情形的，可由外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)按自營(yíng)出口的規(guī)定申報(bào)退(免)稅：

　　(一)出口貨物為生產(chǎn)企業(yè)自產(chǎn)貨物;

　　(二)生產(chǎn)企業(yè)已將出口貨物銷售給外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè);

　　(三)生產(chǎn)企業(yè)與境外單位或個(gè)人已經(jīng)簽訂出口合同，并約定貨物由外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)出口至境外單位或個(gè)人，貨款由境外單位或個(gè)人支付給外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè);

　　(四)外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)以自營(yíng)方式出口。”

　　根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》(財(cái)稅[2012]39號(hào))第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，

　　出口企業(yè)是指依法辦理工商登記、稅務(wù)登記、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者備案登記，自營(yíng)或委托出口貨物的單位或個(gè)體工商戶，以及依法辦理工商登記、稅務(wù)登記但未辦理對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者備案登記，委托出口貨物的生產(chǎn)企業(yè)。

　　本案中，東莞輕出公司向東莞稽查局提交的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單、增值稅發(fā)票、產(chǎn)品購(gòu)銷合同、商品出口備貨(出貨)通知書(shū)、通關(guān)無(wú)紙化出口放行通知書(shū)、提單、外貿(mào)企業(yè)出口退稅匯總申報(bào)表等證據(jù)，證明東莞輕出公司是以自營(yíng)方式出口、按照自營(yíng)出口的規(guī)定申報(bào)退稅，則申請(qǐng)退稅款的貨物即應(yīng)為該公司所有。東莞稽查局提交的提單、訂艙確認(rèn)、關(guān)于海運(yùn)提單的查詢證明、外國(guó)(地區(qū))企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)登記證、情況說(shuō)明、裝箱單、商業(yè)發(fā)票、對(duì)賬通知單、關(guān)于貨柜運(yùn)輸?shù)牟樵冏C明、通知、拖車業(yè)務(wù)聯(lián)系單等證據(jù)，證明集裝箱號(hào)為EITU0036157和BSIU9470980的兩個(gè)集裝箱的出口商為鑫尚公司，鑫尚公司與東莞輕出公司、東莞市廣兄隆電腦針織有限公司、東莞市正燁針織有限公司均無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，東莞輕出公司也自認(rèn)該事實(shí)，即上述兩個(gè)集裝箱貨物的真實(shí)貨主是鑫尚公司而非東莞輕出公司。由此可見(jiàn)，東莞輕出公司申報(bào)退稅款時(shí)使用了其他公司出口貨物信息，屬于套用他人出口貨物信息騙取國(guó)家出口退稅款?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十六條第一款規(guī)定：

　　“以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其騙取的退稅款，并處騙取稅款一倍以上五倍以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
 

　　東莞稽查局追繳東莞輕出公司騙取的退稅款397409.64元，證據(jù)充分，適用法律正確。東莞輕出公司是否獲利不是認(rèn)定該違法行為的條件，該公司以此作為抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。東莞輕出公司以自營(yíng)方式出口、按自營(yíng)出口規(guī)定申報(bào)退稅，現(xiàn)卻主張不知道貨物的真實(shí)貨主，缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。
 

　　《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布<出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅管理辦法>的公告(一)》(2012年第24號(hào))第八條第(四)項(xiàng)的規(guī)定：

　　出口企業(yè)應(yīng)在申報(bào)出口退(免)稅后15日內(nèi)，將所申報(bào)退(免)稅貨物的下列單證，按申報(bào)退(免)稅的出口貨物順序，填寫(xiě)《出口貨物備案單證目錄》，注明備案單證存放地點(diǎn)，以備主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核查。

　　根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》(財(cái)稅[2012]39號(hào))第七條第(一)項(xiàng)第4目、第九條第(二)項(xiàng)第5目的規(guī)定：

　　對(duì)于出口企業(yè)和其他單位提供虛假備案單證的貨物，不適用增值稅退(免)稅和免稅政策，發(fā)生增值稅、消費(fèi)稅不應(yīng)退稅或免稅但已實(shí)際退稅或免稅的，出口企業(yè)和其他單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳已退或已免稅款。

　　作為出口企業(yè)，東莞輕出公司對(duì)申報(bào)退稅的相關(guān)資料信息負(fù)有如實(shí)申報(bào)的義務(wù)，確保備案單證真實(shí)。東莞稽查局舉示的證據(jù)證明東莞輕出公司向東莞稽查局提交的43份備案單證屬于虛假單證，東莞稽查局追繳東莞輕出公司已獲得的退稅款8207277.35元，依據(jù)充分。
 

　　綜上所述，東莞稽查局作出案涉《稅務(wù)處理決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。廣東稅務(wù)局經(jīng)復(fù)議維持東莞稽查局的稅務(wù)處理決定，處理正確。東莞輕出公司的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。

　　依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人東莞輕出公司負(fù)擔(dān)(已預(yù)交)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng)　　韋艷芹

　　審判員　　張志強(qiáng)

　　審判員　　陳彩玲

　　二〇一九年十二月二十六日

　　書(shū)記員　　王鳳梅